Pravosnažna presuda u krivičnom predmetu zbog krivičnog djela ugrožavanje javnog saobraćaja
Pravosnažna presuda u krivičnom predmetu zbog krivičnog djela ugrožavanje javnog saobraćaja
OSNOVNI SUD U BANJA
LUCI
Broj: 71 0 K 285778 18 K
Banja Luka, 24.6.2020. godine
U
IME REPUBLIKE SRPSKE
Osnovni sud u Banjaluci, kao krivični, sudija
Spasen Keleman sa zapisničarem Milkom Lakić, rješavajući u krivičnom predmetu
protiv optuženog D. V. iz U. zbog krivičnog djela Ugrožavanje
javnog saobraćaja iz člana 402 stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ RS,
optuženog optužnicom Okružnog tužilaštva Banjaluka broj T 13 0 KT 0038755 17
od 30.05.2018. godine, nakon razmatranja sporazuma o priznanju krivnje na
pretresu održanom dana 24.06.2020. godine, donio je u prisustvu
optuženog, njegovog branioca Jelene Bogdanović i okružog javnog tužioca
Banjaluka Hane Vranješević i istoga dana javno objavio
P
R E S U D U
KRIV
JE
Dakle, iz nehata, ne pridržavajući se saobraćajnih propisa i time
tako ugrozio javni saobraćaj pa je kod drugog nastupila teška tjelesna povreda,
Ćime je počinio krivično djelo Ugrožavanje
javnog saobraćaja iz člana 402. stav 3. u vezi sa
stavom 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske.
Pa mu sud za to krivično djelo primjenom
odredbi člana 43,49 i 50 Krivičnog Zakonika Republike Srpske i člana 300
Zakona okrivičnom postupku RS, i z r i č e
NOVČANU
KAZNU
U
IZNOSU OD 2.000,00 KM (SLOVIMA: DVIJEHILJADE KM)
Izrečenu
novčanu kaznu optženi je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po
pravosnažnosti ove presude. Ako optuženi u tom roku ne plati novčanu kaznu sud
će narediti njeno prinudno izvršenje a ako novčana kazna i putem prinudnog
izvršenja ne bude naplaćena u roku od 1 godine sud će donijeti odluku tako što
će svaki započetih 50,00 KM novčane kazne zamjeniti sa danom zatvora.
Na osnovu
člana 108 stav 3 ZKP-a Rs oštećena V. M. se sa imovinsko
pravnim zahtjevom za naknadu štete u cjelini upućuje na parnicu.
Na osnovu člana 99 stav 1 ZKP-a RS optuženi se
obavezuje da ovom sudu nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 575,00
KM na ime troškova vještačenja i 150,00 KM na ime sudskog paušala a u roku od
15 dana po pravosnažnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
Okružno tužilaštvo Banjaluka podiglo je
optužnicu broj ... od 30.05.2018. godine protiv optuženog D.
V., zbog krivičnog djela Ugrožavanje javnog saobraćaja iz
člana 402 stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ RS. Ista optužnica potvrdjena je od
strane sudije za prethodno saslušanje ovog suda dana 18.07.2018. godine.
Optuženi je dana 16.16.2020. godine
zaključio sporazum o priznanju krivnje sa Okružnim javnim tužiocem.
Zaključenjem sporazuma optuženi je priznao da je izvršio
predmetno krivično djelo a Okružni javni tužilac se saglasio da se optuženom za
to krivično djelo izrekne novčana kazna u iznosu od 2.000,00 KM.
Razmatrajući sporazum o priznanju krivnje utvrdjeno
je da je optuženi isti prihvatio dobrovoljno, svjesno i sa razumjevanjem da je
upoznat sa zaprijećenom kaznom za ovo krivično djelo, da je prije potpisivanja
sporazuma upozoren na posledice prihvatanja sporazuma koje se odnose na
imovinsko pravni zahtjev i troškove krivičog postupka te odricanja sudjenja i
nemogućnosti ulaganja žalbe u odnosu na krivično pravnu sankciju. Utvrdjeno je
da Okružno tužilaštvo raspolaže sa dovoljno dokaza o krivnji optuženog
zbog čega je sporazum u cjelosti prihvaćen.
Da je optuženi izvršio predmetno krivično
djelo proizilazi iz njegovog priznanja i provedenih dokaza i to:
Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenog D. V.,
broj: ..., od dana ... godine, proizilazi da je optuženi D. V. dana 17.11.2017.
godine, se vozilom vraćao kući i ušao je u ulicu za koju je predpostavio
da se tom ulicom može uključiti na magistralni put koji vodi ka Klašnicama.
Optuženi nije poznavao Banjaluku ni nazive ulica u gradu. Tokom vožnje kroz tu
ulicu ukazuje da je već padao mrak, da je padala kiša a i
preglednost je bila loša. Konstatovao je da je pratio znakove pored puta ali
nije uočio pješački prelaz, i u jednom trenutku nekih dva do tri metra uočio je
da mu sa lijeve strane dolazi pješak. Došlo je do udara, od udara je pješak
pao na kolovoz. Optuženi je odmah izašao iz vozila i prišao je povrijeđenoj.
Povrijeđena žena nije davala znakove života, a ljudi koju su se tu zatekli su
zvali hitnu pomoć. Nakon što je stiglo vozilo hitne pomoći stručni medicinski
tim je preuzeo povrijeđenu ženu I prevezao u bolnicu.
Iz Zapisnika o uviđaju, broj: ..., od dana
17.11.2017. godine, proizilazi da je istog dana došlo do saobraćajne nesreće u
kojoj su učestvovali optuženi D. V. kao vozač putničkog automobile marke
“RENAULIT LAGUNA” i V. M. kao pješak. Detaljno je opisano lice mjesta takođe je
navedeno da je da je bio mrak smanjena vidljivost. Na licu mjesta je pronađeni
su tragovi na licu mjesta i utvrđeno je da je došlo do materijalne štete na
putničkom automobile “RENAULIT LAGUNA”. Lice mjesta saobraćajne nezgode je
fotografisano i skicirano.
Iz Zapisnika o saslušanju svjedoka R. D.,
broj: ..., od dana 06.12.2017. godine, proizilazi da se svjedok dana
17.11.2017. godine vozio gradskim autobusom na liniji broj 2, i u Ulici
Knjaza Miloša na autobuskom stajalištu je izašao iz busa a takođe sa njim je
izašla i oštećena. Svjedok je nešto brže pješačio pa je došao prije oštećene na
pješački prelaz. Kada je prešao prelaz i kročio na trotoar na drugoj strani čuo
je udar iza sebe. Kada se okrenuo video je da je udarena žena koja je išla iza
njega. Odmah je prišao oštećenoj koja je lažala na kolovozu ali je nije dirao
iz bojazni da joj može dodatno pogoršati stanje. Optuženi je odmah izašao iz
automobila i tražio da svjedok pozove policiju, što je svjedok i uradio. Na
lice mjesta je izašla policija koja je regulisala saobraćaj. Hitna je po
dolasku preuzela oštećenu i prevezla u bolnicu.
Iz Zapisnika o saslušanju svjedoka V. M.,
broj. ..., od dana 16.01.2018. godine, proizilazi da je oštećena prelazila
pješački prelaz dana 17.11.2017. godine i da se više ničega ne sjeća. Ukazala
je da je zadobila ozbiljne povrede glave i zato se više ne sjeća ničega.
Iz Skice lica mjesta, MUP RS, PU BL, Predmet:
Sobraćajna nezgoda, od dana 17.11.2017. godine, proizilazi da je sačinjen crtež
lica mjesta u okvir kojeg je utvrđen položaj PA. marke “R.”, koncentracija
tečnosti crvene boje koja asocira na krv, tri komada metalnih kovanica i
kišobran.
Iz Fotodokumentacije, PU BL, broj: ..., od
dana 17.11.2017. godine, Predmet: Saobraćajna nezgoda, proizilazi da je lice
mjesta fotografisano i da se iz fotografija može jasno zaključiti da je došlo
do saobraćajne nezgode tog dana.
Iz Otpusnog pisma za klinike hirurških
disciplina, broj protokola ..., od dana 18.12.2018. godine, prizilazi da je
pacijentkinja hospitalizovana zbog povreda zadobijenih po navodima u
saobraćajnoj nesreći u kojoj je učestvovala kao pješak. Inicijalno je
hospitalizovana na Klinici za anesteziju i intezivno liječenje. Zbog frakture
desne potkoljenice obavljene je ortopedska operacija. Urađena je traheotomija
zbog respiratorne insuficijencije i postavljena je kanila. Pcijentica je
kasnije premejštena na Kliniku za bolesti uha, grla i nosa radi dekanilmana.
Iz analize alkohola u krvi-urinu, broj: ...,
od dana 30.11.2017. godine, proizilazi da je izvršeno vještačenje stepena
alkoholisanosti oštećene, pri čemu je utvrđeno da oštećena u kritičnom stanju
bila u trijeznom stanju.
Iz Službene zabilješke, broj: ..., od dana
21.12.2017. godine, proizilazi da optuženi D. V. prethodno nije osuđivan.
Ugrožavanje javnog saobraćaja je krivično
djelo koje spada u grupu Krivičnih djela protiv bezbijednosti javnog saobraćaja
. Djelo koje je stavljeno na teret optuženom je propisano članom 402.
stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika RS, a njega čini učesnik koji se
na putevima ne pridržava saobraćajnih propisa I time tako ugrozi javni saobraćaj
da dovede u opasnost život ljudi, pa usljed toga kod drugog nastupi teška
tjelesana povreda I pri tome ako je učinjeno iz nehata, učinilac će se kazniti
novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine. Ovaj sud je cijeneći sve
dokaze koji su provedeni nesumnjivo utvrdio da je optuženi D. V. počinio
predmetno krivično djelo koje mu se stavljana teret predmetom optužnicom tako
što je: dana 17.11.2017. godine, oko 16,30 časova u Banjaluci, upravljajući pmv
marke „...“, registarskih oznaka ..., krećući se iz smjera Trapista prema
Rakovačkim barama u Bulevaru Milutina Milankovića, dolaskom pred raskrsnicu sa
Ulicom Marka Lipovca, na obilježenom pješačkom prelazu nije upravljao vozilom s
naročitom opreznošću i vozio takvom brzinom da u slučaju potrebe može da zaustavi
vozilo ispred pješačkog prelaza, suprotno odredbi člana 28. stav 2.
Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u BiH, olako držeći da
neće nastupiti štetne posljedice, na pješačkom prelazu vozio brzinom od 50
km/čas pa je udario u pješakinju M. V., koja se kretala sa lijeve prema desnoj
strani kolovoza, pa vozač nije preduzeo radnje kočenja i zaustavljanja ispred
pješačkog prelaza, kako bi propustio pješakinju pa je čeonim lijevim dijelom
svoga vozila udario pješakinju, usljed čega je kod iste nastupile teške
tjelesne povrede opasne po život.
Kako ne postoje okolnosti koje bi isključivale
krivičnu odgovornost optuženog , ovaj sud ga je i oglasio krivim
zbog krivičnog djela Ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 402. stav 3.
u vezi sa stavom 1. KZ RS.
Prilikom odluke o krivičnoj sankciji
prihvaćena je krivična sankcija iz zaključenog sporazuma o priznaju krivnje
cijeneći u konkretnom slučaju priznanje optuženog u ranoj fazi postupka,
raniju neosudjivanost te korektno držanje u ovom krivičnom posutpku. Na strani
optuženog sud nije našao otežavajućih okolnosti. Iz tih razloga sud je
prihvatio krivičnu sankciju smatrajući da će se istom postići svrha
kažnjavanja propisana članom 43. KZ RS.
Na osnovu člana 108 stav 3 ZKP-a RS
oštećena V. M. se sa imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete u
cjelini upućuje na parnicu.
Na osnovu člana 99 stav 1 ZKP-a RS optuženi se
obavezuje da ovom sudu nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 575,00
KM na ime troškova vještačenja i 150,00 KM na ime sudskog paušala a koji je
odmjeren s obzirom na tok i trajanje postupka a cijeneći imovno stanje
optuženog.
Iz navedenih razloga presudjeno je kao u
izreci ove presude a na osnovu člana 300 ZKP-a RS.
ZAPISNIČAR
S
U D I J A
Milka
Lakić
Spasen Keleman
PRAVNA POUKA:
Protiv ove preude dozvoljena je žalba Okružnom
sudu Banjaluka u roku od 15 dana od dana prijema iste putem ovog suda.