• logo
  • osnovna stranica
  • Osnovni sud u Banjoj Luci

    Idi na sadržaj
    BosanskiHrvatskiSrpskiСрпскиEnglish

    Pravosnažna presuda u krivičnom predmetu zbog krivičnog djela ugrožavanje javnog saobraćaja

    Pravosnažna presuda u krivičnom predmetu zbog krivičnog djela ugrožavanje javnog saobraćaja

    11.05.2022.

    OSNOVNI SUD U BANJA LUCI                                                                                                     

    Broj: 71 0 K 285778 18  K

    Banja Luka, 24.6.2020. godine

     

                                                                                                      

    U IME REPUBLIKE SRPSKE

     

    Osnovni sud u Banjaluci, kao krivični, sudija Spasen Keleman sa zapisničarem Milkom Lakić, rješavajući u krivičnom predmetu protiv optuženog D. V.  iz U.  zbog krivičnog djela Ugrožavanje javnog saobraćaja  iz člana 402 stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ  RS, optuženog optužnicom Okružnog tužilaštva Banjaluka broj T 13 0 KT 0038755 17  od 30.05.2018. godine, nakon razmatranja sporazuma o priznanju krivnje na pretresu održanom dana 24.06.2020. godine,  donio je  u prisustvu optuženog, njegovog branioca Jelene Bogdanović i okružog javnog tužioca Banjaluka Hane Vranješević i istoga dana javno objavio

     

    P R E S U D U

     

     OPTUŽENI: D. V., sin R. i majke M. rođene P., rođen ... godine, u B., sa prebivalištem u U. u Ulici ..., JMBG: ... , Srbin, državljanin RS/BiH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u rudniku U., oženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi krvični postupak.

     

    KRIV JE

     

     Što je;

     Dana 17.11.2017. godine, oko 16,30 časova u Banjaluci, upravljajući pmv marke „…“, registarskih oznaka …, krećući se iz smjera Trapista prema Rakovačkim barama u Bulevaru Milutina Milankovića, dolaskom pred raskrsnicu sa Ulicom Marka Lipovca, na obilježenom pješačkom prelazu nije upravljao vozilom s naročitom opreznošću i vozio takvom brzinom da u slučaju potrebe može da zaustavi vozilo ispred pješačkog prelaza, suprotno odredbi  člana 28. stav 2. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u BiH, olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice, na pješačkom prelazu vozio brzinom od 50 km/čas pa je udario u pješakinju M. V., koja se kretala sa lijeve prema desnoj strani kolovoza, pa vozač nije preduzeo radnje kočenja i zaustavljanja ispred pješačkog prelaza, kako bi propustio pješakinju pa je čeonim lijevim dijelom svoga vozila udario pješakinju, usljed čega je kod iste nastupile teške tjelesne povrede opasne po život izražene u vidu nagnječine i otoka mozga sa krvarenjem ispod meke moždane opne, nagnječine tkiva pluća, prelom desne slepoočne kosti, prelom spoljašnjeg zida desnog gornjoviličnog sinusa i preloma kostiju lijeve potkoljenice.   

     

    Dakle, iz nehata, ne pridržavajući se saobraćajnih propisa i time tako ugrozio javni saobraćaj pa je kod drugog nastupila teška tjelesna povreda,

     

    Ćime je počinio krivično djelo Ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 402. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske.

     

     

    Pa mu sud za to krivično djelo primjenom odredbi člana 43,49 i 50  Krivičnog Zakonika Republike Srpske i člana 300 Zakona okrivičnom postupku RS, i z r i č e

     

     

     

    NOVČANU KAZNU

    U IZNOSU OD 2.000,00 KM (SLOVIMA: DVIJEHILJADE KM)

     

     

     

    Izrečenu novčanu kaznu optženi je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravosnažnosti ove presude. Ako optuženi u tom roku ne plati novčanu kaznu sud će narediti njeno prinudno izvršenje a ako novčana kazna i putem prinudnog izvršenja ne bude naplaćena u roku od 1 godine sud će donijeti odluku tako što će svaki započetih 50,00 KM novčane kazne zamjeniti sa danom zatvora.

     

    Na osnovu člana 108 stav  3 ZKP-a Rs oštećena V. M.  se sa  imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete u cjelini upućuje na parnicu.

     

    Na osnovu člana 99 stav 1 ZKP-a RS optuženi se obavezuje da ovom sudu nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 575,00 KM na ime troškova vještačenja i 150,00 KM na ime sudskog paušala a u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

     

    Obrazloženje

     

    Okružno tužilaštvo Banjaluka podiglo je optužnicu broj ... od 30.05.2018. godine  protiv optuženog   D. V.,  zbog krivičnog djela  Ugrožavanje javnog saobraćaja  iz člana 402 stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ RS. Ista optužnica potvrdjena je od strane sudije za prethodno saslušanje ovog suda dana  18.07.2018. godine.

     

    Optuženi je dana 16.16.2020. godine  zaključio  sporazum o priznanju krivnje sa Okružnim javnim tužiocem. Zaključenjem sporazuma optuženi je priznao  da je izvršio   predmetno krivično djelo a Okružni javni tužilac se saglasio da se optuženom za to krivično djelo izrekne  novčana kazna u iznosu od 2.000,00 KM.

     

     

    Razmatrajući sporazum o priznanju krivnje utvrdjeno je da je optuženi isti prihvatio dobrovoljno, svjesno i sa razumjevanjem da je upoznat sa zaprijećenom kaznom za ovo krivično djelo, da je prije potpisivanja sporazuma upozoren na posledice prihvatanja sporazuma koje se odnose na imovinsko pravni zahtjev i troškove krivičog postupka te odricanja sudjenja i nemogućnosti ulaganja žalbe u odnosu na krivično pravnu sankciju. Utvrdjeno je da Okružno tužilaštvo raspolaže sa dovoljno dokaza o krivnji optuženog  zbog čega je sporazum u cjelosti prihvaćen.

     

    Da je optuženi izvršio predmetno krivično djelo proizilazi iz njegovog priznanja i provedenih dokaza i to:

     

    Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenog D. V., broj: ..., od dana ... godine, proizilazi da je optuženi D. V. dana 17.11.2017. godine, se vozilom  vraćao kući i ušao je u ulicu za koju je predpostavio da se tom ulicom može uključiti na magistralni put koji vodi ka Klašnicama. Optuženi nije poznavao Banjaluku ni nazive ulica u gradu. Tokom vožnje kroz tu ulicu ukazuje da je  već  padao mrak, da je padala  kiša a i preglednost je bila loša. Konstatovao je da je pratio znakove pored puta ali nije uočio pješački prelaz, i u jednom trenutku nekih dva do tri metra uočio je da mu sa lijeve strane dolazi pješak. Došlo je do udara, od udara je pješak  pao na kolovoz. Optuženi je odmah izašao iz vozila i prišao je povrijeđenoj. Povrijeđena žena nije davala znakove života, a ljudi koju su se tu zatekli su zvali hitnu pomoć. Nakon što je stiglo vozilo hitne pomoći stručni medicinski tim je preuzeo povrijeđenu ženu I prevezao u bolnicu.

     

    Iz Zapisnika o uviđaju, broj: ..., od dana 17.11.2017. godine, proizilazi da je istog dana došlo do saobraćajne nesreće u kojoj su učestvovali optuženi D. V. kao vozač putničkog automobile marke “RENAULIT LAGUNA” i V. M. kao pješak. Detaljno je opisano lice mjesta takođe je navedeno da je da je bio mrak smanjena vidljivost. Na licu mjesta je pronađeni su tragovi na licu mjesta i utvrđeno je da je došlo do materijalne štete na putničkom automobile “RENAULIT LAGUNA”. Lice mjesta saobraćajne nezgode je fotografisano i skicirano. 

     

    Iz Zapisnika o saslušanju svjedoka R. D., broj: ..., od dana 06.12.2017. godine, proizilazi da se svjedok dana 17.11.2017. godine  vozio gradskim autobusom na liniji broj 2, i u Ulici Knjaza Miloša na autobuskom stajalištu je izašao iz busa a takođe sa njim je izašla i oštećena. Svjedok je nešto brže pješačio pa je došao prije oštećene na pješački prelaz. Kada je prešao prelaz i kročio na trotoar na drugoj strani čuo je udar iza sebe. Kada se okrenuo video je da je udarena žena koja je išla iza njega. Odmah je prišao oštećenoj koja je lažala na kolovozu ali je nije dirao iz bojazni da joj može dodatno pogoršati stanje. Optuženi je odmah izašao iz automobila i tražio da svjedok pozove policiju, što je svjedok i uradio. Na lice mjesta je izašla  policija koja je regulisala saobraćaj. Hitna je po dolasku preuzela oštećenu i prevezla u bolnicu.

     

    Iz Zapisnika o saslušanju svjedoka V. M., broj. ..., od dana 16.01.2018. godine, proizilazi da je oštećena prelazila pješački prelaz dana 17.11.2017. godine i da se više ničega ne sjeća. Ukazala je da je zadobila ozbiljne povrede glave i zato se više ne sjeća ničega.

     

    Iz Skice lica mjesta, MUP RS, PU BL, Predmet: Sobraćajna nezgoda, od dana 17.11.2017. godine, proizilazi da je sačinjen crtež lica mjesta u okvir kojeg je utvrđen položaj PA. marke “R.”, koncentracija tečnosti crvene boje koja asocira na krv, tri komada metalnih kovanica i kišobran.

     

    Iz Fotodokumentacije, PU BL, broj: ..., od dana 17.11.2017. godine, Predmet: Saobraćajna nezgoda, proizilazi da je lice mjesta fotografisano i da se iz fotografija može jasno zaključiti da je došlo do saobraćajne nezgode tog dana.

     

    Iz Otpusnog pisma za  klinike hirurških disciplina, broj protokola ..., od dana 18.12.2018. godine, prizilazi da je pacijentkinja hospitalizovana zbog povreda zadobijenih po navodima u saobraćajnoj nesreći u kojoj je učestvovala kao pješak. Inicijalno je hospitalizovana na Klinici za anesteziju i intezivno liječenje. Zbog frakture desne potkoljenice obavljene je ortopedska operacija. Urađena je traheotomija zbog respiratorne insuficijencije i postavljena je kanila. Pcijentica je kasnije premejštena na Kliniku za bolesti uha, grla i nosa radi dekanilmana.

     

    Iz analize alkohola u krvi-urinu, broj: ..., od dana 30.11.2017. godine, proizilazi da je izvršeno vještačenje stepena alkoholisanosti oštećene, pri čemu je utvrđeno da oštećena u kritičnom stanju bila u trijeznom stanju.

     

    Iz Službene zabilješke, broj: ..., od dana 21.12.2017. godine, proizilazi da optuženi D. V. prethodno nije osuđivan.

     

    Ugrožavanje javnog saobraćaja je krivično djelo koje spada u grupu Krivičnih djela protiv bezbijednosti javnog saobraćaja . Djelo koje je stavljeno na teret optuženom je propisano  članom 402. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika RS, a njega čini učesnik koji se na putevima ne pridržava saobraćajnih propisa I time tako ugrozi javni saobraćaj da dovede u opasnost život ljudi, pa usljed toga kod drugog nastupi teška tjelesana povreda I pri tome ako je učinjeno iz nehata, učinilac će se kazniti novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine. Ovaj sud je cijeneći sve dokaze koji su provedeni nesumnjivo utvrdio da je optuženi D. V. počinio predmetno krivično djelo koje mu se stavljana teret predmetom optužnicom tako što je: dana 17.11.2017. godine, oko 16,30 časova u Banjaluci, upravljajući pmv marke „...“, registarskih oznaka ..., krećući se iz smjera Trapista prema Rakovačkim barama u Bulevaru Milutina Milankovića, dolaskom pred raskrsnicu sa Ulicom Marka Lipovca, na obilježenom pješačkom prelazu nije upravljao vozilom s naročitom opreznošću i vozio takvom brzinom da u slučaju potrebe može da zaustavi vozilo ispred pješačkog prelaza, suprotno odredbi  člana 28. stav 2. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u BiH, olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice, na pješačkom prelazu vozio brzinom od 50 km/čas pa je udario u pješakinju M. V., koja se kretala sa lijeve prema desnoj strani kolovoza, pa vozač nije preduzeo radnje kočenja i zaustavljanja ispred pješačkog prelaza, kako bi propustio pješakinju pa je čeonim lijevim dijelom svoga vozila udario pješakinju, usljed čega je kod iste nastupile teške tjelesne povrede opasne po život.

     

    Kako ne postoje okolnosti koje bi isključivale krivičnu odgovornost optuženog , ovaj sud ga   je i oglasio krivim zbog krivičnog djela Ugrožavanje javnog saobraćaja  iz člana 402. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ RS.

     

    Prilikom odluke o krivičnoj sankciji prihvaćena je krivična sankcija iz zaključenog sporazuma o priznaju krivnje cijeneći u konkretnom slučaju priznanje optuženog  u ranoj fazi postupka, raniju neosudjivanost te korektno držanje u ovom krivičnom posutpku. Na strani optuženog sud nije našao otežavajućih okolnosti. Iz tih razloga sud je prihvatio krivičnu sankciju smatrajući da će se istom  postići svrha kažnjavanja propisana članom 43. KZ RS.

     

     

    Na osnovu člana 108 stav  3 ZKP-a RS oštećena V. M.  se sa  imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete u cjelini upućuje na parnicu.

     

    Na osnovu člana 99 stav 1 ZKP-a RS optuženi se obavezuje da ovom sudu nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 575,00 KM na ime troškova vještačenja i 150,00 KM na ime sudskog paušala a koji je odmjeren s obzirom na tok i trajanje postupka a cijeneći imovno stanje optuženog.

     

    Iz navedenih razloga presudjeno je kao u izreci ove presude a na osnovu člana 300 ZKP-a RS.

     

     

    ZAPISNIČAR                                                                                     S U D I J A

    Milka Lakić                                                                                    Spasen Keleman

     

     

    PRAVNA  POUKA:

    Protiv ove preude dozvoljena je žalba Okružnom sudu Banjaluka u roku od 15 dana od dana prijema iste putem ovog suda.

    Prikazana vijest je na:
    734 PREGLEDA
    Kopirano
    Povratak na vrh

    Pravosnažna presuda u krivičnom predmetu zbog krivičnog djela ugrožavanje javnog saobraćaja

    Pravosnažna presuda u krivičnom predmetu zbog krivičnog djela ugrožavanje javnog saobraćaja

    11.05.2022.

    OSNOVNI SUD U BANJA LUCI                                                                                                     

    Broj: 71 0 K 285778 18  K

    Banja Luka, 24.6.2020. godine

     

                                                                                                      

    U IME REPUBLIKE SRPSKE

     

    Osnovni sud u Banjaluci, kao krivični, sudija Spasen Keleman sa zapisničarem Milkom Lakić, rješavajući u krivičnom predmetu protiv optuženog D. V.  iz U.  zbog krivičnog djela Ugrožavanje javnog saobraćaja  iz člana 402 stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ  RS, optuženog optužnicom Okružnog tužilaštva Banjaluka broj T 13 0 KT 0038755 17  od 30.05.2018. godine, nakon razmatranja sporazuma o priznanju krivnje na pretresu održanom dana 24.06.2020. godine,  donio je  u prisustvu optuženog, njegovog branioca Jelene Bogdanović i okružog javnog tužioca Banjaluka Hane Vranješević i istoga dana javno objavio

     

    P R E S U D U

     

     OPTUŽENI: D. V., sin R. i majke M. rođene P., rođen ... godine, u B., sa prebivalištem u U. u Ulici ..., JMBG: ... , Srbin, državljanin RS/BiH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u rudniku U., oženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi krvični postupak.

     

    KRIV JE

     

     Što je;

     Dana 17.11.2017. godine, oko 16,30 časova u Banjaluci, upravljajući pmv marke „…“, registarskih oznaka …, krećući se iz smjera Trapista prema Rakovačkim barama u Bulevaru Milutina Milankovića, dolaskom pred raskrsnicu sa Ulicom Marka Lipovca, na obilježenom pješačkom prelazu nije upravljao vozilom s naročitom opreznošću i vozio takvom brzinom da u slučaju potrebe može da zaustavi vozilo ispred pješačkog prelaza, suprotno odredbi  člana 28. stav 2. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u BiH, olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice, na pješačkom prelazu vozio brzinom od 50 km/čas pa je udario u pješakinju M. V., koja se kretala sa lijeve prema desnoj strani kolovoza, pa vozač nije preduzeo radnje kočenja i zaustavljanja ispred pješačkog prelaza, kako bi propustio pješakinju pa je čeonim lijevim dijelom svoga vozila udario pješakinju, usljed čega je kod iste nastupile teške tjelesne povrede opasne po život izražene u vidu nagnječine i otoka mozga sa krvarenjem ispod meke moždane opne, nagnječine tkiva pluća, prelom desne slepoočne kosti, prelom spoljašnjeg zida desnog gornjoviličnog sinusa i preloma kostiju lijeve potkoljenice.   

     

    Dakle, iz nehata, ne pridržavajući se saobraćajnih propisa i time tako ugrozio javni saobraćaj pa je kod drugog nastupila teška tjelesna povreda,

     

    Ćime je počinio krivično djelo Ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 402. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske.

     

     

    Pa mu sud za to krivično djelo primjenom odredbi člana 43,49 i 50  Krivičnog Zakonika Republike Srpske i člana 300 Zakona okrivičnom postupku RS, i z r i č e

     

     

     

    NOVČANU KAZNU

    U IZNOSU OD 2.000,00 KM (SLOVIMA: DVIJEHILJADE KM)

     

     

     

    Izrečenu novčanu kaznu optženi je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravosnažnosti ove presude. Ako optuženi u tom roku ne plati novčanu kaznu sud će narediti njeno prinudno izvršenje a ako novčana kazna i putem prinudnog izvršenja ne bude naplaćena u roku od 1 godine sud će donijeti odluku tako što će svaki započetih 50,00 KM novčane kazne zamjeniti sa danom zatvora.

     

    Na osnovu člana 108 stav  3 ZKP-a Rs oštećena V. M.  se sa  imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete u cjelini upućuje na parnicu.

     

    Na osnovu člana 99 stav 1 ZKP-a RS optuženi se obavezuje da ovom sudu nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 575,00 KM na ime troškova vještačenja i 150,00 KM na ime sudskog paušala a u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

     

    Obrazloženje

     

    Okružno tužilaštvo Banjaluka podiglo je optužnicu broj ... od 30.05.2018. godine  protiv optuženog   D. V.,  zbog krivičnog djela  Ugrožavanje javnog saobraćaja  iz člana 402 stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ RS. Ista optužnica potvrdjena je od strane sudije za prethodno saslušanje ovog suda dana  18.07.2018. godine.

     

    Optuženi je dana 16.16.2020. godine  zaključio  sporazum o priznanju krivnje sa Okružnim javnim tužiocem. Zaključenjem sporazuma optuženi je priznao  da je izvršio   predmetno krivično djelo a Okružni javni tužilac se saglasio da se optuženom za to krivično djelo izrekne  novčana kazna u iznosu od 2.000,00 KM.

     

     

    Razmatrajući sporazum o priznanju krivnje utvrdjeno je da je optuženi isti prihvatio dobrovoljno, svjesno i sa razumjevanjem da je upoznat sa zaprijećenom kaznom za ovo krivično djelo, da je prije potpisivanja sporazuma upozoren na posledice prihvatanja sporazuma koje se odnose na imovinsko pravni zahtjev i troškove krivičog postupka te odricanja sudjenja i nemogućnosti ulaganja žalbe u odnosu na krivično pravnu sankciju. Utvrdjeno je da Okružno tužilaštvo raspolaže sa dovoljno dokaza o krivnji optuženog  zbog čega je sporazum u cjelosti prihvaćen.

     

    Da je optuženi izvršio predmetno krivično djelo proizilazi iz njegovog priznanja i provedenih dokaza i to:

     

    Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenog D. V., broj: ..., od dana ... godine, proizilazi da je optuženi D. V. dana 17.11.2017. godine, se vozilom  vraćao kući i ušao je u ulicu za koju je predpostavio da se tom ulicom može uključiti na magistralni put koji vodi ka Klašnicama. Optuženi nije poznavao Banjaluku ni nazive ulica u gradu. Tokom vožnje kroz tu ulicu ukazuje da je  već  padao mrak, da je padala  kiša a i preglednost je bila loša. Konstatovao je da je pratio znakove pored puta ali nije uočio pješački prelaz, i u jednom trenutku nekih dva do tri metra uočio je da mu sa lijeve strane dolazi pješak. Došlo je do udara, od udara je pješak  pao na kolovoz. Optuženi je odmah izašao iz vozila i prišao je povrijeđenoj. Povrijeđena žena nije davala znakove života, a ljudi koju su se tu zatekli su zvali hitnu pomoć. Nakon što je stiglo vozilo hitne pomoći stručni medicinski tim je preuzeo povrijeđenu ženu I prevezao u bolnicu.

     

    Iz Zapisnika o uviđaju, broj: ..., od dana 17.11.2017. godine, proizilazi da je istog dana došlo do saobraćajne nesreće u kojoj su učestvovali optuženi D. V. kao vozač putničkog automobile marke “RENAULIT LAGUNA” i V. M. kao pješak. Detaljno je opisano lice mjesta takođe je navedeno da je da je bio mrak smanjena vidljivost. Na licu mjesta je pronađeni su tragovi na licu mjesta i utvrđeno je da je došlo do materijalne štete na putničkom automobile “RENAULIT LAGUNA”. Lice mjesta saobraćajne nezgode je fotografisano i skicirano. 

     

    Iz Zapisnika o saslušanju svjedoka R. D., broj: ..., od dana 06.12.2017. godine, proizilazi da se svjedok dana 17.11.2017. godine  vozio gradskim autobusom na liniji broj 2, i u Ulici Knjaza Miloša na autobuskom stajalištu je izašao iz busa a takođe sa njim je izašla i oštećena. Svjedok je nešto brže pješačio pa je došao prije oštećene na pješački prelaz. Kada je prešao prelaz i kročio na trotoar na drugoj strani čuo je udar iza sebe. Kada se okrenuo video je da je udarena žena koja je išla iza njega. Odmah je prišao oštećenoj koja je lažala na kolovozu ali je nije dirao iz bojazni da joj može dodatno pogoršati stanje. Optuženi je odmah izašao iz automobila i tražio da svjedok pozove policiju, što je svjedok i uradio. Na lice mjesta je izašla  policija koja je regulisala saobraćaj. Hitna je po dolasku preuzela oštećenu i prevezla u bolnicu.

     

    Iz Zapisnika o saslušanju svjedoka V. M., broj. ..., od dana 16.01.2018. godine, proizilazi da je oštećena prelazila pješački prelaz dana 17.11.2017. godine i da se više ničega ne sjeća. Ukazala je da je zadobila ozbiljne povrede glave i zato se više ne sjeća ničega.

     

    Iz Skice lica mjesta, MUP RS, PU BL, Predmet: Sobraćajna nezgoda, od dana 17.11.2017. godine, proizilazi da je sačinjen crtež lica mjesta u okvir kojeg je utvrđen položaj PA. marke “R.”, koncentracija tečnosti crvene boje koja asocira na krv, tri komada metalnih kovanica i kišobran.

     

    Iz Fotodokumentacije, PU BL, broj: ..., od dana 17.11.2017. godine, Predmet: Saobraćajna nezgoda, proizilazi da je lice mjesta fotografisano i da se iz fotografija može jasno zaključiti da je došlo do saobraćajne nezgode tog dana.

     

    Iz Otpusnog pisma za  klinike hirurških disciplina, broj protokola ..., od dana 18.12.2018. godine, prizilazi da je pacijentkinja hospitalizovana zbog povreda zadobijenih po navodima u saobraćajnoj nesreći u kojoj je učestvovala kao pješak. Inicijalno je hospitalizovana na Klinici za anesteziju i intezivno liječenje. Zbog frakture desne potkoljenice obavljene je ortopedska operacija. Urađena je traheotomija zbog respiratorne insuficijencije i postavljena je kanila. Pcijentica je kasnije premejštena na Kliniku za bolesti uha, grla i nosa radi dekanilmana.

     

    Iz analize alkohola u krvi-urinu, broj: ..., od dana 30.11.2017. godine, proizilazi da je izvršeno vještačenje stepena alkoholisanosti oštećene, pri čemu je utvrđeno da oštećena u kritičnom stanju bila u trijeznom stanju.

     

    Iz Službene zabilješke, broj: ..., od dana 21.12.2017. godine, proizilazi da optuženi D. V. prethodno nije osuđivan.

     

    Ugrožavanje javnog saobraćaja je krivično djelo koje spada u grupu Krivičnih djela protiv bezbijednosti javnog saobraćaja . Djelo koje je stavljeno na teret optuženom je propisano  članom 402. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika RS, a njega čini učesnik koji se na putevima ne pridržava saobraćajnih propisa I time tako ugrozi javni saobraćaj da dovede u opasnost život ljudi, pa usljed toga kod drugog nastupi teška tjelesana povreda I pri tome ako je učinjeno iz nehata, učinilac će se kazniti novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine. Ovaj sud je cijeneći sve dokaze koji su provedeni nesumnjivo utvrdio da je optuženi D. V. počinio predmetno krivično djelo koje mu se stavljana teret predmetom optužnicom tako što je: dana 17.11.2017. godine, oko 16,30 časova u Banjaluci, upravljajući pmv marke „...“, registarskih oznaka ..., krećući se iz smjera Trapista prema Rakovačkim barama u Bulevaru Milutina Milankovića, dolaskom pred raskrsnicu sa Ulicom Marka Lipovca, na obilježenom pješačkom prelazu nije upravljao vozilom s naročitom opreznošću i vozio takvom brzinom da u slučaju potrebe može da zaustavi vozilo ispred pješačkog prelaza, suprotno odredbi  člana 28. stav 2. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u BiH, olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice, na pješačkom prelazu vozio brzinom od 50 km/čas pa je udario u pješakinju M. V., koja se kretala sa lijeve prema desnoj strani kolovoza, pa vozač nije preduzeo radnje kočenja i zaustavljanja ispred pješačkog prelaza, kako bi propustio pješakinju pa je čeonim lijevim dijelom svoga vozila udario pješakinju, usljed čega je kod iste nastupile teške tjelesne povrede opasne po život.

     

    Kako ne postoje okolnosti koje bi isključivale krivičnu odgovornost optuženog , ovaj sud ga   je i oglasio krivim zbog krivičnog djela Ugrožavanje javnog saobraćaja  iz člana 402. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ RS.

     

    Prilikom odluke o krivičnoj sankciji prihvaćena je krivična sankcija iz zaključenog sporazuma o priznaju krivnje cijeneći u konkretnom slučaju priznanje optuženog  u ranoj fazi postupka, raniju neosudjivanost te korektno držanje u ovom krivičnom posutpku. Na strani optuženog sud nije našao otežavajućih okolnosti. Iz tih razloga sud je prihvatio krivičnu sankciju smatrajući da će se istom  postići svrha kažnjavanja propisana članom 43. KZ RS.

     

     

    Na osnovu člana 108 stav  3 ZKP-a RS oštećena V. M.  se sa  imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete u cjelini upućuje na parnicu.

     

    Na osnovu člana 99 stav 1 ZKP-a RS optuženi se obavezuje da ovom sudu nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 575,00 KM na ime troškova vještačenja i 150,00 KM na ime sudskog paušala a koji je odmjeren s obzirom na tok i trajanje postupka a cijeneći imovno stanje optuženog.

     

    Iz navedenih razloga presudjeno je kao u izreci ove presude a na osnovu člana 300 ZKP-a RS.

     

     

    ZAPISNIČAR                                                                                     S U D I J A

    Milka Lakić                                                                                    Spasen Keleman

     

     

    PRAVNA  POUKA:

    Protiv ove preude dozvoljena je žalba Okružnom sudu Banjaluka u roku od 15 dana od dana prijema iste putem ovog suda.